¿Clases sociales?

Primero los reyes, el clero y el campesino. Luego los burgueses , más tarde el proletariado ...Siempre han existido distintos grupos, que por así decirlo, “uno se somete a otro”,esos grupos son los que hemos llamado siempre “clases sociales” . Según miles de periódicos y medios de comunicación ya no existen las clases sociales, otros miles hablan de que hay una mayor polarización, es decir, el pobre cada vez es más pobre y el rico cada vez más rico. Entonces ¿sigue habiendo clases sociales?¿Qué son esas clases sociales y que te hace pertenecer a una de ellas?

Para todo esto hace falta hablar de bastantes puntos y entre ellos, del pensamiento del filósofo Karl Marx.

Aproximadamente 300 mil estudiantes harán selectividad este año, con el fin de especializarse en algún terreno o simplemente ampliar sus conocimientos en algún ámbito, una vez terminado ese periodo intentarán trabajar para poder ganarse la vida y tener algo que llevarse a la boca .

Si alguno de ellos que, por ejemplo ,haya estudiado biología ,consigue un trabajo de investigador en una universidad para investigar una cura contra tal enfermedad, ya no estará utilizando sus conocimientos y siendo dueño de lo que hace con ello ,sino que una gran empresa le habrá contratado para producir algo que el biólogo no adueñará. En el momento que “prostituye “ sus conocimientos para obtener dinero deja de ser dueño de lo que hace.

Para poner un ejemplo más claro dejemos al biólogo ya que puede crear confusión y pensemos en algo un poco,solo un poco, más radical. Imaginemos una mujer la cual no tiene nada que ofrecer (agilidad, conocimientos, habilidad…) ,esta mujer, como el biólogo necesitará trabajar y entonces encontrará trabajo en una fábrica para producir lápices. Ella solo tiene,como dice Marx, su “propio pellejo” o dicho de otra forma, “fuerza de trabajo”.

En el trabajo de la mujer, el biólogo o el tuyo propio, eres nada más y nada menos que el productor de alguien más grande o mejor dicho, de alguien más alto en la escala social. La productora de lápices será contratada porque utilizaran su “fuerza de trabajo” para producir, pero ella no será dueña de sus productos , el dueño será el empresario que a cambio le dará algo para que ella vuelva allí al día siguiente y siga produciendo más lápices que él venderá . Ese algo es el dinero, el dinero con lo que ella podrá vivir y podrá mantenerse para seguir produciendo y ganar más dinero.

Para Marx, esto era la sociedad moderna, una simbiosis del mercado, el consumo y el derecho. Estos tres aspectos son los que forman la sociedad capitalista en la que vivimos y la que ejemplificamos con la trabajadora en la fábrica de lápices.

Por supuesto puedes salirte de ese bucle de ser utilizado para producir y ganar dinero para volver a producir ,pero morirías de hambre a los dos meses.

Desde hace muchísimos años nos han quitado de todo, nacemos sin nada más que nuestro propio pellejo y es es pellejo el que utilizamos para poder ganar algo que nos den y a partir de ahí poder simplemente, subsistir.

Con todo esto, al contrario de lo que hablan los medios de comunicaciones , los cuales diferencian tres clases sociales según tu renta,lo que te hace pertenecer a una determinada clase social es el nivel de propiedad que tienes sobre lo que produces. Quedando la sociedad divida en dos : empleados y empresario. Es decir, el dueño y el que produce lo que el dueño apropia.

Ahora pensemos cuando a un perro le das una galleta al hacer algo bueno, el perro se cree que él es dueño de esa galleta y que se lo ha merecido. Si el perro pudiera coger las galletas siempre y cuando quisiera, no obedecería al “sit” o “plash” .Por ello, al haber nacido sin nada no tenemos conciencia en ningún momento de que no somos propietarios de lo que producimos y al igual que el perro con su galleta, nos creemos dueños del dinero, cuando es solo una galleta para humanos, pero en vez de sentarnos o tumbarnos lo que hacemos es volver a trabajar . Y he aquí el mayor de los problemas: la ignorancia ante el conocimiento de pertenecer a una clase social determinada. Esta es la razón de que nuestra única aspiración es conseguir más dinero para pertenecer a la clase media-alta (según la división establecida de clases sociales por rentas ) cuando sigues teniendo el mismo derecho a tu producción que antes , es decir, cero.

Es por esto que para Marx no podía haber una libertad absoluta en esta sociedad ya que como se ha planteado antes, la única finalidad del trabajo es poder seguir viviendo. Si hubiera una libertad absoluta en la sociedad capitalista y un empresario me ofreciera 200 euros al mes por trabajar 9 horas al día, yo aceptaría y si no lo hiciera, otro lo aceptaría por mí dado que nuestro objetivo es el mismo, conseguir dinero. La libertad absoluta en estas circunstancia sería estar dispuesto a hacer lo que sea que el empresario quiere .

Sin embargo, este sistema viene con un defecto de fábrica: es insostenible.

Al llevar a cabo esta sociedad moderna hay dos opciones:

1. El sistema colapsa, no se sostiene por si mismo y cae así como cayó el imperio romano. Eso de opresor/oprimido no puede aguantar, siempre hay brechas

2. La clase más baja se revela contra la más alta y se vuelve a destruir el sistema. Por ejemplo en la revolución franceses cuando los campesinos decidieron acabar con la opresión monárquica(Aunque luego surgieran los burgueses convirtiendose en los nuevos opresores)

Este defecto de fábrica es la lucha de clases de la que habla Marx, la sociedad capitalista es imposible que se de sin esta lucha entre clases.

En conclusión, de la sociedad capitalista no se puede escapar y es por ello que no somos libres ya que nuestra libertad depende de otros(puedes no trabajar pero seguirás necesitando el trabajo). Llevamos tanto tiempo así y nacemos así que no sabemos donde nos encontramos, por ello deberíamos hacer más caso a la teoría de Karl Marx. Independientemente de su ideología comunista o no , fue un gran científico que descubrió las reglas por las que se regía la sociedad.

No se puede negar que efectivamente, existen las clases sociales pero no porque tenga que ser así estrictamente sino por el entorno, por esa simbiosis de mercado, derecho y consumo que obliga que existan esas clases sociales. Puedes estar de acuerdo o no estarlo con este tipo de sociedad pero no se puede negar que el ser humano la ha creado.

Victoria García Benítez. 2ºbachA

El parásito más persistente

1. 

2.  A la peonza, si esta deja de girar están en la realidad y si no lo hace se encuentran en un sueño. Este concepto se puede relacionar con la razón, Descartes decía que era la única manera de conocer la verdad.

3.  Tal vez exista un genio maligno, todopoderoso e inteligente, que nos haya creado de tal modo que nos equivoquemos justamente cuando mas claro tenemos acertar. Somos incapaces de distinguir lo falso de lo verdadero, hasta el punto de impedirnos reconocer cualquier veracidad de los hechos.

4.  El filosofo que atribuyo a la razón una característica divino fue Platón.

5.  No, vivimos en un sistema incorruptible, esta formado de tal manera que ya nada se puede romper. La educación esta guiada hacia una sociedad especifica donde la razón no pinta nada. El día que esto cambie y se imponga la filosofía llegará el día en que el sol ya no alumbre sobra la tierra más que a hombres libres a más señor que su razón. Eso si no solo basta personajes como Platón, Sócrates, Descartes... “Las revoluciones sociales no las hacen los individuos por muy brillantes que sean. Las revoluciones sociales las hacen las masas populares”.

6.  No están hablando del mismo yo, Kundera expone el “Siento luego existo”, dandole importancia a los sentidos como la guía de la vida. Descartes por otro lado expone el “Pienso luego existo”, definiendo el pensar como aquello de lo que únicamente podemos estar seguros en nuestra existencia.

EL PARÁSITO MÁS RESISTENTE

1. Descartes tras su periodo de formación, acaba cayendo en la conclusión de que todo el "conocimiento" que le han inculcado durante tantos años en el colegio de jesuitas La Fleche, no le ha generado más que dudas y un conocimiento de su propia ignorancia. Frente a eso Cobb en la película nos aclara como esas ideas implantadas en nuestra mente, sin colaboración ni intervención de nuestra razón, es casi imposible de alterar.

Estas intervenciones me recuerdan a la filosofía de Platón y cómo cuando a medida de nuestra vida se nos inculcan unas ideas en nuestra mente sin cooperación ni cuestionamiento de nuestra razón, cambiar nuestro pensamiento impuesto es muy difícil. Platón intentó explicarnos esta teoría a través del Mito de la Caverna. De él podemas sacar en claro como esas ideas del mundo instauradas en la mente de los esclavos es casi imposible de extirpar.  

2. Ante los momentos de duda extrema, los extractores recurren a un Tótem. Un objeto personal de cada uno que utilizan para diferenciar entre la realidad y un sueño en aquel momento en el que ambos conceptos empiezan a mezclarse. 

En la filosofía de Descartes, dicho recurso se correspondería con la razón (raison, bona mens o bon sens; el buen sentido), concepto que entiende Descartes como "la capacidad de juzgar correctamente y de distinguir lo verdadero de lo falso".

3.  La hipótesis del Genio Maligno viene a plantear la razón más radical de todas para dudar. Según Descartes, tal vez exista un ser todopoderoso e inteligente, que nos haya creado de tal modo que nos equivoquemos justamente cuando más claro tenemos acertar. Lo más seguro es que no exista un ser con semejantes características, pero eso no quita que exista la duda. 

El elemento principal de esta hipótesis nos obliga a pensar que el ser humano, por su propia constitución, es incapaz de diferenciar entre verdad y falsedad, elevando la duda a su grado máximo, hasta el punto de llegarnos a plantear la duda sobre cualquier conocimiento.

4. Fue Platón quien atribuyó a la razón un carácter "divino", ya que la razón era el camino para salir de la caverna. 

Al invitarnos a "vivir la vida de la razón" se refería a hacernos llevar una vida en la que la razón es la capacidad que tiene "algo de divino" y con la que debemos vivir la vida basándonos y buscando las verdades de todos los ámbitos, siempre que se sometan a los requisitos y condiciones que ella misma ha establecido de antemano.

5. No veo posible la realización efectiva del ideal ilustrado ya que como la película y Descartes nos muestran, una idea es el parásito más persistente, y por desgracia, nuestra cultura es un conjunto de ideas que se han asentado en nuestra mente para quedarse. Como también nos mostró Platón, incluso si alguno consigue llegar a ese mundo utópico ilustrado, el resto de la sociedad lo tomará por loco. 

Para que lleguen a darse las condiciones para que se cumpliera la frase de Condorcet, deberían obtener el poder aquellas personas cuyo intelecto les permita, como he dicho en el párrafo anterior, liberarse y llegar al mundo ilustrado, viviendo la vida de la razón y imponiendo la ley que esta dicta, permitiendo crear una sociedad más justa y libre.

6. No pienso que estén hablando del mismo "Yo". Yo pienso que Descartes desde un primer momento nos hace dudar sobre todo de la apariencia de las cosas del mundo físico, empezando por lo que captan nuestros sentidos ya que estos nos engañan con gran frecuencia. Se centra en el "res cogitans" que es la mente; es por eso que un filósofo como Descartes valora más al filósofo que define su existencia por su capacidad de pensamiento y no por su capacidad de sentir, ya que para él, lo esencial es hacer uso de la razón. El "Pienso, luego existo" es la única verdad que ninguna duda puede alterar. El conocimiento de la propia existencia y de la actividad de nuestro pensamiento racional no es debido a una actividad sensorial. 

TRÁILER DE LA PELÍCULA:
https://www.youtube.com/watch?v=RV9L7ui9Cn8

EL PARÁSITO MÁS RESISTENTE

• ¿Qué relación se te ocurre que puede existir entre ambas afirmaciones? ¿A qué otro filósofo anterior a Descartes te recuerdan y por qué?

Descartes simplemente quería conocer aquellas verdades universales, verdades que nada ni nadie podían refutar. Estas esperanzas no se cumplieron pues, siendo aún muy joven, le llenaron el cerebro en la escuela de información inútil, información que nada se acercaba a la verdad que él buscaba, información alejada del conocimiento que Descartes anhelaba.
Esto nos puede recordar a Sócrates y su famosa frase "Yo solo sé que no sé nada", con la que intentaba mostrarnos que no conocemos realmente casi nada de lo que nos rodea y que la verdad absoluta solo nos la dará la razón y no nuestros imaginación o sentidos.

• ¿A qué recurren los estractores en esos momentos de duda extrema? ¿A qué concepto de la filosofía de Descartes correspondería dicho recurso? 

Recurren a un tótem, el cual les indica si se encuentran sumergidos en un sueño o no. Dicho concepto se correspondería al método cartesiano o discurso del método que consiste en aplicar una duda metódica (sobre cualquier cosa que se nos pone al alcance de nuestros sentidos) con el objetivo de reconocer aquellas verdades que dicho método tolera. 

• ¿En qué consiste dicha hipótesis? ¿Qué nos obliga a pensar?

La hipótesis consiste en la posibilidad de que exista un "Genio Maligno" que nos haya creado de tal forma que justo nos equivoquemos cuando más claro creemos que está la respuesta.

Esto nos lleva a pensar que somos incapaces de reconocer la verdad de lo falso, elevando la duda hasta el máximo grado e impidiéndonos admitir la veracidad de cualquier conocimiento.

• ¿ Qué otro filósofo anterior a Descartes atribuyó un carácter "divino" a la razón? ¿A qué se quería referir cuando nos invitaba a "vivir la vida de la razón"?

Platón nos presentaba a la razón como la única vía de escape del mundo en el que nos encontramos, un mundo regido por la norma, un mundo que nos esconde el camino del verdadero conocimiento y que nos controla sin tapujos. Por tanto, es la razón la que nos permite alcanzar lo que Descartes y Platón tanto ansiaban, una vida dedicada a la búsqueda de la verdad. Los ilustrados creían en un mundo dominado por la razón, donde esta se impone a la mentira y al desconocimiento, lo que es algo prácticamente imposible. El camino que nos alumbra la razón, aquel que sirve para salir de la caverna en la que estamos atrapados, es largo y duro, no todos estarían en disposición de caminar dicho sendero.

• ¿Crees posible la realización efectiva del ideal ilustrado? ¿Qué condiciones piensas que deberían darse para que, como dijo Condorcet, "llegue el día en que el sol ya no alumbre sobre la tierra más que a hombres libres a más señor que su razón"

Los ilustrados creían en un mundo dominado por la razón, donde esta se impone a la mentira y al desconocimiento, lo que es algo prácticamente imposible. El camino que nos alumbra la razón, aquel que sirve para salir de la caverna en la que estamos atrapados, es largo y duro, no todos estarían en disposición de caminar dicho sendero. Pero... ¿por qué no intentarlo?

Para que esto llegue a darse (es algo utópico) todas las personas que pertenezcan a dicha sociedad deben de estar dispuestas a adentrarse en el camino por su propia cuenta, pues nadie va a recorrerlo por ellas. Para esto se necesita una cultura que promueva el uso de la razón, de otro modo sería algo imposible de lograr. 

• ¿Entiendes que Kundera y Descartes están hablando del mismo "Yo"? En caso de que no, ¿cuál de los dos valoras más? ¿Cuál de los dos valoría más un filósofo como Descartes?

  No, en el caso de Descartes su única certeza de que es algo real y por lo tanto existe es ser un ser pensante (pienso,luego existo).Sin embargo, Kundera cree que aquello que valida la existencia son los sentimientos. 

Yo estoy más de acuerdo con Descartes. Vivimos en un mundo en el que no podemos estar absolutamente seguros de nada, no sabemos si estamos inmersos en la caverna o si nos controlan sin que nos demos cuenta, y es el hecho de no saberlo con certeza lo que nos impide afirmar o negar cualquiera de estas realidades, cosa que no sucede con la afirmación de Descartes "pienso, luego existo" pues el tener una mente por la que pasan ideas es de lo único de lo que puedo estar seguro al cien por ciento.

EL PARÁSITO MÁS RESISTENTE

EL PARÁSITO MÁS RESISTENTE

1. La afirmación de Dom Cobb señala que las ideas son casi imposibles de cambiar, por tanto nos pueden llevar a error en cuanto no sabemos si son verdad o no. Descartes, tras su período de formación se da cuenta de que tiene demasiadas dudas, y que ni siquiera puede saber si las ideas que tiene, por muy seguro que pueda estar de ellas, son verdad.

Ambas afirmaciones recuerdan claramente a los pensamientos de Platón, ya que fue él quien elaboró toda la teoría de la caverna, para explicar como las personas tenemos muchas ideas falsas, o cuya certeza no podemos demostrar, y que deberīamos intentar identificarlas y no dejarnos llevar por los sentidos, la principal fuente de engaño. Hace referencia a como estas ideas pueden ser difíciles de cambiar cuando habla de que el sujeto, tras volver a la caverna, puede ser tomado por loco e incluso

acabar siendo ejecutado. 

2. Recurren al tótem, un objeto pequeño que llevan encima que se comporta de una determinada forma que les permite distinguir el sueño de la realidad, por ejemplo la peonza de Dom Cobb que giraba sin parar si se encontraba en un sueño.

Este concepto se podría identificar con la razón, también denominada por Descartes como el buen sentido, y definida como la "capacidad de juzgar correctamente y distinguir lo verdadero de lo falso".  Para Descartes no debemos dejarnos persuadir jamás sino por la evidencia de la razón (no de nuestra imaginación ni de nuestros sentidos).

3. La hipótesis de Descartes del "genio maligno" supone que, al no tener nada en lo que basarnos para creer lo contrario, y extremar aun más la duda, puede que exista un genio maligno, un "ser de extremado poder e inteligencia que pone todo su empeño en inducirme a error".

Nos obliga a pensar que realmente no tenemos certeza de que exista una fuerza superior que sea bondadosa (como Dios) y que incluso puede que continuamente estemos errando en todo aquellos que pensamos. 

4. Platón también atribuyó un "carácter divino a la razón". El consejo de "vivir la vida de la razón" nos lleva a tener una forma de pensar, de vivir, de entender el mundo en el que vivimos que va más allá de los sentidos, ya que estos nos engañan continuamente. Esta manera de vivir presupone en parte el uso del método (el proceder de la razón) para poder distinguir lo real de lo falso, las ilusiones, sueños, espejismos, de la pura verdad. Si pensamos en ello, el objetivo del método y de la filosofía es, en última instancia, ser útil en nuestra vida diaria, por tanto, vivir la vida de la razón probablemente nos haría más felices.

5. Utopía. Para mí, este es el término que mejor define al ideal ilustrado, aunque no por ello se deben desestimar automáticamente todas sus ideas. Es cierto que la mejor manera de formar el pensamiento es desde la razón, y muchas personas pueden llegar a tener sus propias ideas y no dejarse guiar por lo que digan otros. Pero es imposible, y más en la sociedad de hoy en día, que todos tengamos tanto la capacidad como los recursos de poder formar un ideal más o menos desarrollado que nos permita pensar por nosotros mismos. Incluso en el caso de que todos obtuviéramos esa capacidad y esos recursos, sería imposible lograr una organización social ya que cada uno tendría sus propias ideas y actuaría conforme a ellas, llevando la sociedad a un caos y haciendo demasiado complicada la convivencia.

Con respecto a la oración de Condorcet, lo primero que debemos hacer es explicar que significan realmente los elementos que la componen. El más importante es el sol, que se refiere al poder, la admiración. Cuando dice que el sol solo alumbre a los hombres libres a más señor que su razón, explica que para el, todo mejorará el día en el que ostenten el poder estos hombres (lo cual es un poco machista en mi opinión, pero irrelevante en este contexto), hombres que por su intelecto y formación sean capaces de utilizar correctamente la razón, que una vez más es la clave para llegar a una sociedad justa y libre.


6. Claramente no, Descartes cree que podemos deducir que existimos por el simple hecho de que dudamos, y nos equivocamos, algo que no está al alcance de aquello que no existe, por pura lógica.
Esta idea se resume en en su famosa frase "cogito, ergo sum" ("pienso, luego existo"), también hay que añadir que el "cogito" no es un razonamiento, sino una intuición inmediata. Por el contrario, Kundera cree que en el sufrimiento está la esencia del yo, ya que lo que sentimos cuando sufrimos solo lo sentimos nosotros, por mucha empatía que pueda llegar a tener una persona, no sentirá ese dolor.

Para mí, el yo del que habla Descartes es el yo como algo que existe, la "res cogitans", cuya existencia queda demostrada mediante la primera verdad. El yo del que habla Kundera es el yo como algo que se distingue de los demás entes vivos, es decir, un yo único por lo que siente, en mi opinión hablan de cosas distintas pero valoro más el yo de Descartes ya que el pensamiento es en lo que nos basamos para tomar decisiones y actuar antes los problemas. Teniendo en cuenta que Descartes no aconsejaba dejarse guiar por los sentidos ya que podemos dudar de lo que olemos, vemos, tocamos; que el sufrimiento es un sentimiento puro, y que es su propio planteamiento, valoraría más el "yo" pensante.

EL PARÁSITO MÁS RESISTENTE

1.El protagonista de la película habla de como una vez que se te mete una idea en la cabeza es imposible de quitártela, se crece en tu mente y piensas que es la verdad absoluta. Descartes, por otra parte habla de como las ideas que creemos que son verdad,y cuanto mas verdades creamos que son , más debemos de dudar de ellas. Sería la única forma de conocer la verdad, mediante la duda de nuestras ideas.

2. Recurren a un totem, un objeto cuyas cualidades solo conocen ellos y les hace diferenciar la realidad del sueño.
Este concepto podría equivaler a como Descartes define la razón y que es la única manera de conocer la verdad. Algo equivalente al totem sería la única verdad que había para Descartes, que él es un ser pensante. Lo único real 100% es que está pensando y es la garantía de que existe



3.Es la hipótesis más extrema de la duda metódica, en ella defiende que un genio maligno(contrario a Dios)nos crea y nos implanta ideas erróneas, para que pensemos que sabemos la verdad absoluta sobre algo (todo el mundo sabe que 2+2=4 y nadie lo pondría en duda) cuando en realidad es erramos. Esto nos obliga a dudar de todo y creer que nada es real.

5.Creo que si sería posible pero estaría muy lejos del tipo de sociedad de hoy en día. La razón significa ser libres, y conocer la verdad. Eso se contradice con el implantamiento de ideas al que somos sometidos todos los días, se complementaría más con ser capaz de llegar a nuestras conclusiones y llegar la verdad por nosotros solos y que solo nos den las herramientas para ese pensamiento crítico necesario para llegar a la libertad.
En nuestro mundo todo está politizada( o es de izquierdas o es de derechas) y nos negamos a seguir investigando ya que nos posicionamos a una ideología política y renegamos de todo aquel que no este de nuestro lado, lo que nos hace creer que nosotros tenemos la verdad y que solo existe la nuestra.
Nos creemos que somos libres por vivir en una democracia la cual ni es democrática del todo y nos implantan sus ideas mediante anuncios y propagandas personalizadas. Nos distraen tanto de lo que en realidad importa que perfectamente podríamos estar sumergidos en un cuento como en la película " origen " y no lo sabríamos porque estamos demasiados ocupados discutiendo que político roba más.

Por ello, para llegar a una sociedad donde solo haya hombres libres deberíamos empezar por no ser controlados por personas de mayor poder y ser educados de manera libre y pensamiento crítico en vez de robóticamente.

6.No, para Descartes lo único que le hace real y saber que existe es el hecho de que es un ser pensante, algo claro es que piensa y por tanto, existe. Para Kundera lo que le hace saber que existe son los sentimientos, más en concreto el sentimiento de sufrimiento ya que es algo único en cada persona y no puedes negar que lo sientes.


Yo estoy más de acuerdo con la postura de Descartes, a lo largo de nuestra vida pueden modificar muchas cosas en nosotros y el factor de la cultura es el que más ideas implanta en nosotros y por ello hasta nuestros sentidos pueden ser engañados, pero algo inegable es el hecho de ser un ser pensante.

Incluso un preso atado de pies y manos que no es libre, hay algo que no le pueden tocar y es su pensamiento, por eso es tan importante la razón. Si nuestra única arma indudable es nuestro pensamiento, poder controlar ese pensamiento y buscar siempre la verdad sin dejar que nadie te implante "su verdad" es lo más humano que puede haber.

EL PARÁSITO MÁS RESISTENTE

• ¿Qué relación se te ocurre que puede existir entre ambas afirmaciones? ¿A qué otro filósofo anterior a Descartes te recuerdan y por qué?

   Descartes quería saber, tenía la inquietud de conocer verdades absolutas, afirmaciones irrefutables. Es por eso que tras tan largo y extenso estudio lo único que encontró fueron errores y dudas, todo ese conocimiento, o mejor dicho, toda esa información que engulló en la escuela solo le sirvió para darse cuenta de lo poco que sabía con absoluta certeza. En su mente se asentó la idea de esa ignorancia que padecía, lleno de información pero vacío de conocimiento, y fue esa misma idea la que motivo a Descartes a desarrollar toda su obra filosófica. Esto recuerda a la docta ignorancia que promovía Sócrates, “solo sé que no sé nada”. Darnos cuenta y admitir que no tenemos ni la menor idea acerca de la gran mayoría de cosas que nos rodean y que la verdad absoluta existe y hay un método para conocerla.

• ¿A qué recurren los estractores en esos momentos de duda extrema? ¿A qué concepto de la filosofía de Descartes correspondería dicho recurso? 

   En esos momentos de duda los extractores recurren a sus tótem, objetos que se comportan de una u otra forma dependiendo de si sueñas o no. Por ejemplo la peonza que en el sueño nunca deja de girar. Esto correspondería a la sustancia pensante fruto de la duda metódica, “pienso, luego existo” es una certeza, una verdad absoluta, solo sé que soy un ser que piensa. En un momento en el que no encuentra ninguna certeza aparente y duda de absolutamente todo, Descartes usa el cogito, ergo sum como tótem para demostrar su existencia.

• ¿En qué consiste la hipótesis del Genio Maligno? ¿Qué nos obliga a pensar?

   Es una hipótesis que platea la posible existencia de un Genio Maligno, que nos haya creado de tal forma que nos obliga a equivocarnos, es él, el que nos ha condicionado a errar y a no distinguir entre la verdad y la falsedad

• ¿ Qué otro filósofo anterior a Descartes atribuyó un carácter "divino" a la razón? ¿A qué se quería referir cuando nos invitaba a "vivir la vida de la razón"?

   Platón plantea la razón como la forma de salir de la caverna, la razón es lo que lleva al filósofo a conocer el mundo inteligible, el mundo de las ideas que se le atribuye un carácter “divino”. Se refería a una vida de verdad, una vida dedicada a la búsqueda de la verdad y las certezas universales, lo que ahora es una vida de ciencia. Porque el mundo inteligible no es más que eso, el lugar donde se encuentran las verdades, y salir de la caverna no es más que una metáfora para referirse al descubrimiento de certezas pilares de nuestro mundo.

• ¿Crees posible la realización efectiva del ideal ilustrado? ¿Qué condiciones piensas que deberían darse para que, como dijo Condorcet, "llegue el día en que el sol ya no alumbre sobre la tierra más que a hombres libres a más señor que su razón"

   Este mundo ideal que los Ilustrados anhelaban, llamemos “sociedad de la razón", donde todos los seres humanos se rijan por la razón, es muy difícil por no decir imposible. Como muestra el mito de la caverna, el camino hasta la salida de esta, es duro, largo y pedregoso, “vivir la vida de la razón” es algo duro y difícil a lo que no todo el mundo estaría dispuesto. Ahora bien, la duda recae en, ¿por qué es tan duro y difícil ese camino? ¿es por nuestra propia naturaleza, la naturaleza de nuestra mente a la que le cuesta pensar? ¿Es por un modelo o estructura social que restringe o dificulta el camino de la razón? Para que una sociedad de la razón se pueda dar, todas las personas que formen parte de ella deben de estar dispuestos a andar ese camino, ya que no puede hacerse por imposición. Como le dijo Morfeo a Neo “Yo te puedo mostrar la puerta pero tú tienes que atravesarla” la cultura en esa sociedad debe impulsar y motivar el uso de la razón y hacerlo pilar esencial de la vida social. Siempre y cuando supongamos que la sociedad es la que limita la razón, si es nuestra propia naturaleza, esta sociedad es poco más que una utopía.

• ¿Entiendes que Kundera y Descartes están hablando del mismo "Yo"? En caso de que no, ¿cuál de los dos valoras más? ¿Cuál de los dos valoraría más un filósofo como Descartes?

   No, si utilizamos las analogías de Platón, Kundera está hablando de un “yo sensible”, sujeto al mundo físico, a merced de su entorno. Descartes habla de un “yo inteligible” que no está sujeto a ninguna condición física o del entorno, está sujeto nada más que a la razón y a la verdad. Yo valoro más el yo cartesiano, el germen del pensamiento crítico y científico que nos ha llevado a conocer cada vez mejor la composición de nuestra realidad, porque no se puede estudiar la realidad siendo objeto de sus idas y venidas. Para entender correcta y completamente algo debe hacerse desde un plano apartado, desde el pozo de Tales. Este es el plano de la razón, que no se ve influenciado por nada y ve las cosas tal y como son.