¿Qué es la conducta?

1. El texto pretende esclarecer la conceptualización que se tiene a cerca de la conducta. Esta definición viene dada por la psicología conductista, la cual se limita al simple estudio de aquellas conductas percibibles por el observador. En este artículo se quiere demostrar que el concepto de conducta va más allá de los simples comportamientos visibles. 
2. 
   
1. Es un error excluir los procesos mentales de la categoría de conducta.
2. Es un error atribuir la causa de cierta conducta a una cualidad del individuo cuando no lo es, ejemplo de la precaución de Uhr.
3. Es un error confundir un fenómeno con la teoría que trata de explicarlo.
4. Es un error situar la conducta en el organismo, suponer que la conducta tiene atributos espaciales.
5. Es un error explicar las causas de un fenómeno con la manifestación de este.                                        .
3. El autor con reificación se refiere a que se tiende a sustantivar las acciones, a cosificarlas para que así sean más entendibles y fáciles de utilizar. Por eso decimos que alguien es, por ejemplo, activa y no que se comporte de forma activa. Esto, según el autor del artículo, da lugar a que se entienda la conducta como un efecto de una cualidad propia del individuo.
   Esto deriva en la redundancia, o como lo denomina Esteve Freixa, tautologías. Con la sustantivación de un tipo de conducta y posteriormente convirtiendo ese sustantivo en la causa de la propia conducta, da la impresión de que esa conducta se genera a sí misma. Esto da lugar a escenarios lingüísticos como “Ella agrede porque es agresiva” o como se pone en el texto “los humanos mueren porque son mortales”. Estos enunciados pierden aún más sentido si se suprime la refinación quedando como “ella agrede porque se comporta de forma agresiva” o como el texto “los humanos mueren porque son seres que mueren”. Las oraciones resultantes son redundantes y están lejos de explicar los fenómenos de los que se supone que son causantes, lo que Freixa llama explicaciones tautológicas.                                             ...
4. El autor pretende explicar un error muy similar a lo discutido en el punto anterior, la mala conceptualización de las causas de la conducta que tiene los psicoanalistas y los conductistas. Ambos discuten sobre cómo curar los síntomas o cómo corregir ciertas conductas, pero los dos fracasan ante la conceptualización de las causas. Siguen explicando la conducta con la misma conducta, haciendo una afirmación verdadera pero carente de valor.Ahí entra el bacilo de Koch. La causa de la tuberculosis no es que una persona tosa sangre, al igual que la causa de que alguien padezca depresión no es que esté triste. Volvemos a lo mismo, los síntomas no son la causa de la enfermedad, en el caso de la tuberculosis el bacilo de Koch es la causa.                                                                                                                                       .
5. La personalidad no es más que las tendencias que una persona tiene a la hora de comportarse, tal y como se nos dijo con el test que hicimos en clase. Puntuar alto en extroversión no quiere decir que no puedas comportarte de forma introvertida sino que va a ser lo usual. Mi concepto de la personalidad no ha cambiado, pero sí que este artículo ha hecho que cambie el concepto que tenía de conducta y sobre todo de la conceptualización de todo en general.